недеља, 26. јануар 2014.

Слободан Антонић: Зло се вратило – и шта сад?

 

Зло се вратило – и шта сад? | Колумне Слободана Антонића

Када је Ђорђе Вукадиновић у Утиску недеље изјавио да му данашњи политички живот „личи на времена за која смо мислили да су прошла" (јер, „вратио се Станко Суботић, најављено је враћање Слободана Радуловића, ту је Владимир Беба Поповић...", па и Горан Весић), ноторне Е-новине су са поносом ускликнуле да би заправо било сјајно ако би се вратило „време владавине српског премијера, ликвидираног атентатом 12. марта 2003".

И док Е-новине, судећи по смеру њихове пропаганде, очигледно виде Вучића као новог Ђинђића, а СНС као нови ДОС, мене читава ова наша напредњачка епопеја неодољиво подсећа на све што се збивало још пред крај наше Прве републике (1944-1990) – дакле 1988. године, и доцније. Све је ту: од стварања режима личне власти, преко типа људи из кадровског окружења Главног политичара, униформности и безобзирности медијске пропаганде, па све до експлоатације идеолошких образаца којима се оправдава групно (кликашко) запоседање и коришћење државних ресурса и синекура.

Та 1988. година била је време изузетне популарности Слободана Милошевића. Он је пробудио многа очекивања у народу. Систем је био окоштао и озбиљно компромитован, а Милошевић је нудио „брза решења" и „антибирократску револуцију". Изгледао је доиста као политичар „другачијег кова" у односу на склеротичне и досадне комунистичке функционере. Но, у пакету са „нашим Слобом" и „догађањем народа", ишла је заправо читава војска амбициозних и безобзирних медиокритета, намерачених да попуне сва виша места у комунистичкој номенклатури.

Оно што је посебно иритирало разуман свет било је једно неподношљиво лицемерје које је пратило управо наступе људи из Милошевићевог окружења. Тој псеудобољшевичкој камарили уста су била препуна критике бирократије, „антибирократске револуције" и светле будућности која нас чека. У ту „светлу будућност" спадала су најразноврснија чудеса: од „шведског стандарда", до „10.000 долара по глави становника". Добро се сећам прве странице „Политике", на којој је крупним словима, преко три ступца, стајао наслов: „Србија прави турбомлазни хеликоптер"!

Но главни предуслов за дивоте које ће нас убрзо запљуснути био је тај да они преузму сву власт. Када су, после 8. седнице, запосели све функције у „ужој Србији" могли су сасвим лепо да покажу шта знају. Али, уследила је галама да друштвени просперитет у Србији не може да наступи све док они не запоседну и све функције у обе покрајине. Када су, током 1988. и 1989, преузели покрајине, опет није могло бити напретка – сада им је недостајало да управљају и федерацијом. А када су, негде 1992, добили и федерацију (тј. оно што је од ње остало), онда су почели да се ваде на санкције, рат, опозицију, непослушне Србе у крајинама, и на шта све још не...

Некако исту матрицу пропаганде, лицемерја и алавости видим и сад. Оно што је 1988. био „турбомлазни хеликоптер", данас је „град на води". Оно што је ономад била „антибирократска револуција", данас је „борба против корупције". Оно што је онда било „догађање народа" сада је „рушење жутих", а онај некадашњи „шведски социјализам" сада се претворио у „улазак у ЕУ". Оној некадашњој камарили сметало је што немају власт у федерацији, а овима данас смета што немају сву власт у Београду, Војводини и парламенту, те посебно што немају премијера („јер бисмо онда брже спроводили реформе").

Као што је то добро приметио Бранко Павловић, напредњачки ловци на синекуре непрестано стварају привид „новог почетка" који ће нас коначно одвести у обиље „чим се почисте жути са власти" „одмах по реконструкцији владе", „убрзо после избора"... „Тако се на обично питање – па кад ће више то боље? – даје бесмислени одговор: ево само да узмемо сву власт".

А дотле, најважнија тачка дневног реда у нашој (диригованој) јавности, као и најважнији посао наших напредних политичара, остају „кадровска питања" – пре свега питање ко ће бити смењен, а ко постављен на коју функцију (и, наравно, „када ће већ једном ти избори"). Наш најзаузетији политичар се у јавности представља као неко ко је посебно заузет управо тешким послом кадрирања – сетимо се само да је Вучић, према извештају наших одушевљених медија, поломио ону чувену браву на вратима баш „у дану док је радио на финализирању списка свих директора јавних предузећа који би требало да буду смењени". Е баш тада, усред тог напорног и одговорног посла, њему су дошли са причом о тринаестој плати – каква дрскост!

Компрадорски консензус

Но има једна важна разлика – ако већ правимо паралелу са временом „антибирократске револуције" и краја Прве републике. Држава је онда ипак била суверена. Такође, постајала је нада да је процес демократизације незаустављив и да ће народ, само ако га изневере Милошевић и његови, лако изабрати неко друго и боље руководство.

 

Данас, међутим, када нам законе пишу, а владу састављају чиновници Вашингтона и Брисела и када транснационалне структуре господаре великим делом економије (укључив и медијима), промена лоше власти уопште више не изгледа као лак посао. Иако формално почива на изборној демократији, систем данашње Треће републике (Друга је била она под Милошевићем, 1990-2000) тако је подешен – захваљујући контроли над економијом, друштвеним институцијама и медијима – да су „карте већ намештене". Грађанин тренутно може да бира само између разних нијанси једне те исте политике коју заправо дефинишу центри моћи изван Србије: Вашингтон и Брисел у „класичној" политици, Вол стрит/Сити и ММФ/СБ у економској и социјалној.

 

Пошто је, 2008. године, највећа антисистемска опозициона странка (СРС) претворена у још једну просистемску партију (СНС) и пошто се та странка bриселском капитулацијом (2013) доказала као „кооперативна", у Србији је успостављен свеобухватни компрадорски консензус – сагласност компрадорских елита у политици, економији, медијима и у НВО идеологији. Симбол тог консензуса јесте другосрбијанска „подршка Вучићу и СНС": од Е-новина, преко Ненада Прокића и Ненада Чанка, па све до Наташе Кандић.

Компрадорски консензус, који укључује и акламативну подршку Друге Србије, не почива, међутим, само на чињеници да Александар Вучић практично обистињује све „влажне снове" београдских другосрбијанаца. Реч је, заправо, о цементирању „поретка који ради за нас" – поретка који ради за крупни транснационални капитал и његове овдашње политичке, медијске и интелектуалне опслужиоце.

Карактер тог истинског господара који нам долази заједно са Вучићем, напредњацима и пропагандом о „борби против корупције" најбоље се може видети по „реформским идејама" које нас некад у форми законских предлога, а некад у облику "пробних балона" непрекидно запљускују од Вучићевих „ванстраначких министара" и њихових саветника-експерата:

- идеја да се укине обавеза послодаваца да уплаћују доприносе својим радницима за здравствено осигурање;

- идеја да се уведе право послодавца да може раднику да продужи радно време до 12 сати без обавезе да му плати прековремени рад;

- идеја о умањењу плате за време одмора;

- идеја да се уведе обавеза радника да буде 24 сата дневно доступан свом послодавцу и спреман да се одмах појави на радном месту (што се такође неће рачунати као прековремени рад).

- идеја о увођењу права послодавца да може радника да шаље, без рока најаве, на по 3-4 дана годишњег одмора;

- идеја о свођењу државних пензија на максимум 200 евра месечно;

- идеја да је „око 30 одсто запослених (или 140.000 људи) у јавном сектору вишак", које онда, наравно, треба отпустити и тако „уштедети 10.000 евра по радном месту".

Тај прави господар, који нам, дакле, долази баш у чизмама нашег „антикрупционашког револуционара", подржаће, разуме се, претварање и медија у трансмисионе каишеве новонасталог министарства пропаганде. Јер, шта мари ако је у српским новинама вест да Мими Оро има нови пост на фејсбуку, а није вест када се најмоћнији српски политичар експресно разведе и ожени (што неодољиво подсећа на револуционаре из 1945. који су се ослобађали својих „шумских другарица" и женили београдским балеринама). То ће значити, онда, да мејнстрим медији – и у много важнијим, економским или социјалним питањима – неће замарати народ другачијим мишљењима. Попут оног да је јавни сектор Србије заправо међу најмањим у Европи (а и најлошије плаћен). Или да ће опорезивање виших плата само у јавном, али не и у приватном, сектору, довести до тога да се најквалитетнији лекари и професори отерају код приватника – где ће лечити или предавати деци само оних који имају пара.

Али, баш о томе је реч. Иза привлачне маске „борбе против корупције" крије се успостављање система диктата крупног страног капитала и његових овдашњих добро плаћених опслужилаца. Тај диктат ће значити коначну поделу Србије на два (неједнака) дела. На „добитнике", који „сарађују" и који, на основу „сарадње", добијају нормалне („европске") плате и пензије, па дакле могу себи приуштити нормалну храну, нормално здравство и школство, те нормални одмор. И на „губитнике" који се „нису прилагодили", који су „тржишно слабо употребљиви" или просто „одбијају сарадњу", па стога добијају „афричке" плате и пензије, једу затровану храну, шаљу децу у лоше школе, лече се у сиротињским болницама, а своје шихте од по 3-4 дана одмора проводе чекајући да им послодавац поново цимне узицу и позове их на рад.

Избори – увод у промену Устава и улазак у НАТО

Најављене изборе – то је макар јасно свима са мало мозга – Вашингтерна може одобрити само под условом да из ње изађе парламент (и влада) који ће променити Устав. А то значи, избацити Косово из преамбуле, регионализовати (читај: конфедерализовти) Србију, омогућити „истополне бракове", додати латиницу као службено писмо (латиницом је био исписан „српски део" званичног паноа на отварању преговора у Бриселу, 21. јануара – толико о „чувању идентитета у ЕУ") и шта још све не. Други услов за изборе јесте да Београд отпочне процес напуштања војне неутралности и да се стратешки окрене уласку у НАТО пакт. А то ће, у пракси, значити постизборно „отварање дебате о стратешкој безбедности" (читај: почетак НАТО пропаганде), што ће се завршити, наравно, доношењем одговарајуће НАТО резолуције у скупштини Србије.

У том смислу, од садашње „проевропске" парламентарне опозиције на предстојећим изборима човек једноставно нема шта добро да очекује. Владимир Милутиновић је ту „опозицију" духовито описао у чланку под називом „Стратегија опозиције за следеће изборе". Та „стратегија" се састоји из једноставне лозинке: „Царе, царе, господаре, Вучићу: Прими нас у коалицију!", праћене следећим програмом: „Ми:

1. нећемо тражити место премијера;

2. нећемо се бунити због Закона о раду;

3. нећемо се бунити ни због једног закона;

4. нећемо да причамо о прошлости;

5. ако треба, нећемо да причамо ни о будућности;

6. нећемо ни слова о таблоидизацији;

7. подржаћемо све болне резове (кога боли нек' се буни);

8. ми имамо кадрове;

9. ко је тај Ђилас, ко, ко?

10. нема говора о култу личности Ваше, Ваша Висости".

А што се тиче патриотске опозиције, парламентарне али и непарламентарне, она, нажалост, и даље демонстрира приличну политичку незрелост и одсуство капацитета за ширу политичку акцију. Основни њен проблем је сумњичавост и завађеност (спонтана, али и индукована) – баш по Монти Пајтон моделу из „Житија Брајановог". Да посетим, у монтипајтоновској Јудеји против окупације Рима боре се: Народни фронт Јудеје, Јудејски народни фронт, Народњачки фронт Јудеје (ову групу чини само један старац), Јудејски народњачко-народни фронт, те Кампања за слободну Галилеју. И све су ове фракције много више завађене међу собом – улажући огромну енергију да објасне народу „суштинске разлике" између Народног фронта Јудеје и Јудејског народног фронта – него што се ефикасно боре против окупатора.

Посебан проблем – али који је у вези баш са акционом блокираношћу патриотске опозиције – јесте идеологија која хара по патриотским медијима (претежно сајтовима). Да, проблем је идеологија – ма шта да нам причају разни постмодернисти о „крају идеологија". Тачније, проблем су две малигне и деструктивне идеолошке крајности које доминирају у алтернативном политичком сајбер простору патриотске политике.

Прва малигна идеологија је криптоаналитичарски фатализам. Она се састоји из мантре да је „Империја супериорна, а Србија под њеном пуном окупацијом" (Рецимо, Драгомир Анђелковић у Утиску недеље). Та идеологија вели да смо „мали и слаби" и да „не можемо ништа да учинимо". Уопште, узалудно је батргати се пред таквом силом, „треба се примирити и сарађивати док не дођу боља времена". А баш то доводи до закључка да је „реални патриотизам" заправо једино – садашња политика напредњака. Подршка СНС-у (чак и када испуњавају све захтеве окупатора), по нашим криптоаналитичарима, заправо је „добра за народ", јер – пазите сад аргумент – „само моћни Вучић, сутра када куцне час, може да направи преокрет" (Јао логике!). Зато су сви који говоре против Вучића и СНС заправо „лудаци, жути плаћеници или просто раде за Империју".

Немојте имати сумње да су носиоци ове идеологије за свој деструктивни рад међу ионако већ збуњеним и деморалисаним патриотама обилато награђени од стране режима – између осталог и „масним копитом" од пет милиона динара (око 47.000 евра), које је ономад, за само један пројекат, добио њихов новоформирани НВО.

Друга малигна идеологија, која разарајуће делује на већину патриотских сајтова, јесте вулгаризација политичког активизма. Реч је о редукцији политике на псеудо-активизам, који по правилу поприма формувербалног радикализма и егзибиционизма. По овој идеологији, све је „јасно као дан", не треба ни о чему више писати нити мислити, не треба трошити времена ни на какву анализу, а још мање на промишљање политичких или чак системских алтренатива. Решење је просто и „сви га знају": „треба узети мотке у руке, па на улицу". Сви који и даље нешто мисле и пишу заправо су само „мрсомуди" убачени да „залуђују народ".

Најлепше од свега је да ти вербални хероји мотке и улице, при томе, очекују да неко други све то одради. Дакле, неко други ће направити организацију (коалицију), окупити људе, направити план акције, повезати се са глобалним савезницима, извести револуцију, заменити стари систем новим (претходно га, наравно, осмисливши) – док ће они сами мирно да наставе да куцају на тастатури своје јуначке „ма-само-мотка-и-улица" коментаре (и то искључиво под псеудонимом). При томе ће непогрешиво захтевати „да се дела" у времену када треба мислити и разговарати, а „да се мисли и разговара" баш у времену када треба одлучно делати.

Шта даље?

Ово што нам се сада дешава је као шумски пожар – морамо се заједно спасавати и морамо заборавити све разлике.

Ово не важи само за парламентарну и ванпарламентарну патриотску опозицију, то важи и за сваку другу могућу опозицију.

Јер, овај режим не руши само наше елементарне националне интересе, он уништава и елементарне економске (социјалне) интересе готово свих слојева становништва (осим компрадорске елите), као што поткопава и демократију, па и елементарне слободе.

Зато опозицију таквом режиму морају да чине не само патриотске политичке снаге (које мејнстрим медији често називају „десницом"), већ и политички (или синдикални) представници радништва и сваког другог радног света (дакле, истинска „левица"), као и политички представници либералне и продемократске интелигенције и средњих слојева („политички центар"). Компрадорском консензусу капитала, моћи и идеологије, успешно се може супротставити само народни фронт обједињених националних, социјалних и демократских снага.

Већ стварање само нечега што личи на народни фронт био би велики успех и могло би зауставити многе „реформаторске идеје". Такође, обједињени или макар усаглашени (координисани) наступ „антисистемске опозиције" (тј. антирежимских снага) на следећим парламентарним изборима могао би онемогућити компрадорску „олош елиту" да освоји двотрећинску већину у скупштини, те би тако могла бити заустављена предвиђена натоизација и парцијализација Србије.

Не треба, наравно, имати илузије да ће се то моћи лако извести. Проблем није само у нашој (често индукованој) сумњичавости и пословичној зависти, већ и у одсуству елементарне културе самоорганизовања. Сви чекају да неко други нешто предузме и да уради посао уместо њих. Малобројни су примери удруживања и системастског рада – мада они увек дају резултат.

Рецимо, овај чланак не бисте могли да прочитате да није упорности једне групе интелектуалаца који већ 20 година штампају књиге и научни часопис (Нова српска политичка мисао: часопис за политичку теорију и друштвена истраживања), а већ 12 година уређују и одржавају овај информативни портал (са просечних 10.000 индивидуалних посета дневно). Нас нико није пројектовао и финансирао. Сами смо се организовали и уложили сате свог слободног времена. И резултата има – укључив и известан углед и утицај који смо стекли у јавности.

Други позитиван пример је вероватно група људи око Двери и још понеко. Зашто тога нема више? Зашто многи млади и образовани људи – али не само они – непрестано нешто коментаришу, кукају и закерају, а никако да се умреже и нешто предузму? Зашто таквих група нема још више на аутентичној, социјалној „левици"? У друштву у коме је индустријско радништво масовно ликвидирано (у смислу занимања), а они који су остали да раде код приватника имају статус енглеског слуге из 17. века, могло би се очекивати да све врви од удружења за самопомоћ или за синдикалну акцију. Али, слабо или готово ништа од тога. Такође, готово сва наша универзитетска интелигенција себе воли да представља као политичке „левичаре". Али, скоро да нема интелектуалног клуба који би систематски неговао критички (антисистемски) социјални дискурс.

Стога, ова 2014. година биће добра прилика да видимо на чему смо. Зло се вратило – не само у смислу манипулативне праксе из осамдесетих и деведесетих година или компромитованих кадрова из двехиљадитих. Зло се вратило у смислу оживљавања друштвених пракси које наше генерације и не памте: од неподношљиве обесправљености на радном месту, до школовања и лечења само (танког слоја) најбогатијих.

Ове године ћемо видети да ли различите политичке снаге отпора могу да се организују и повежу. Или ћемо, можда, доживети још један пораз. Пораз који би могао значити и потпуни политички, али и идеолошки банкрот садашње генерације и српског друштва у целини. 

петак, 24. јануар 2014.

Isti Tribunal, a dve pravde

Isti Tribunal, a dve pravde

E. Radosavljević | 24. januar 2014. 22:12 | Komentara: 0

Šta je pokazala presuda u Hagu protiv četvorice bivših funkcionera SRJ i Srbije. Šainović navodno prenosio Miloševićeva naređenja, ali dokaza nema

Toma Fila

HAŠKA presuda četvorici bivših zvančinika SRJ i Srbije koji su osuđeni za zločine nad kosovskim Albancima tokom 1999. godine sa 96 „spustila" se na 74 godine. Razloga za slavlje baš i nema, jer su presudili dvostruki haški aršini. Avokat Toma Fila, koji brani Šainovića, smatra da bi, da je sud primenio mišljenje sudije Baktijara Tuzmukamedova, njegov branjenik već bio na slobodi.

- Ovaj ruski sudija je zaključio da Šainović nije bio ni član udruženog zločinačkog poduhvata, niti da je kriv za ratne zločine - kaže Fila. - Na deo presude u kojoj se navodi da je Šainović prenosio naređenja Slobodana Miloševića, on je postavio pitanje - a gde su ta naređenja i gde su dokazi? Nije našao nijednu naredbu. Oni su priznali da nema dokaza, ali su rekli da tako treba da bude. Fila, koji brani okrivljene u Haškom tribunalu skoro od osnivanja ovog suda, kaže da bi Momčilo Perišić bio osuđen da mu je sudilo ovo veće, i da bi „kosovska četvorka" bila oslobođena da joj je sudilo Perišićevo žalbeno veće.

- Lično sam zadovoljan što priznanje Dragoljuba Ojdanića nije uticalo na presudu i što je komandant Prištinskog korpusa Vladimir Lazarević dobio godinu dana manje, a ništa nije priznao - kaže Fila. Upitan da prokomentariše dvostruke aršine - kriterijume prema kojima su oslobođeni hrvatski generali optuženi za učešće u udruženom zločinačkom poduhvatu i za ratne zločine u „Oluji", ovaj poznati advokat odgovara:

- To je Haški tribunal. Da smo mi imali sastanak u Karađorđevu na kome je Slobodan Milošević rekao da sve kosovske Albance treba proterati, suđenje bi nam trajalo pet minuta - kaže Fila.

KAZNE KOD KUĆE FILA podseća da već godinama insistira na tome da Srbi koje je osudio Haški tribunal izdržavaju kazne kod kuće. Do sada, kaže, nije naišao na dovoljnu podršku.

Inače, poznavaoci prakse Haškog tribunala zameraju „Šainovićevom" žalbenom veći što nije primenilo iste standarde kao i slučaju hrvatskih generala na čelu sa Gotovinom. Jer, audio-snimak brionskog sastanka na kome je dogovorena „Oluja" zabeležio je jasnu nameru tadašnjeg predsednika Hrvatske Franje Tuđmana:

Teodor Meron, tadašnji predsednik žalbenog veća, ocenio je da bi ova naredba mogla da se opiše i kao legitimno privremeno sklanjanje Srba sa dela teritorije. Drugi član veća sudija Fausto Pokar ocenio je da je to čista glupost. Sa druge strane, najjači adut tužilaštva u procesu protiv „kosovske četvorke" - oduzimanje dokumenata kosovskim Albancima - prošao je kod žalbenog veća. Stručnjaci pitaju - zbog čega se i u ovoj situaciji nije postavilo pitanje - da srpske vlasti nisu samo htele da legitimno, privremeno uklone kosovske Albance.

Presuda bivšim funkcionerima SRJ i Srbije, napisana na 824 strane, otkrila je i da „dvostruki aršini" nisu samo „zakoni" prema kojima sude različita žalbena veća, već i same sudije pojedinci. I kada je reč o presuđivanju da su okrivljeni bili pripadnici udruženog zločinačkog poduhvata, ali i da li je, recimo, kod pomaganja i podržavanja da se izvrši neko krivično delo postojala direktna usmerenost.

Recimo, sudija Arlet Ramaroson sa Magadaskara bila je član žalbenog veća i u slučaju Momčila Perišića, koji je oslobođen odgovornosti za zločine u BiH i Hrvatskoj, a potpisala je konačnu presudu i „kosovskoj četvorki" pre dva dana. Dok je u Šainovićevom slučaju tvrdila da je za pomaganje i podržavanje dovoljno da se dokaže da je okrivljeni koji je pružao pomoć dao značajan doprinos izvršenju krivičnog dela, u Perišićevoj presudi je navela da nije dovoljno samo to, već i da je ta pomoć konkretno doprinela tome da se ratni zločin i izvrši. Bivši komandant Treće armije general Nebojša Pavković jedini je kome nije ublažena kazna. Njegov branilac advokat Aleksandar Aleksić najavio je da će tražiti reviziju postupka i da će se boriti svim pravnim sredstvima.

http://www.novosti.rs/vesti/naslovna/dosije/aktuelno.292.html:474997-Isti-Tribunal-a-dve-pravde

среда, 15. јануар 2014.

ЖЕСТОКИ УДАР НА ДРЖАВНИ БУЏЕТ: СЛУЧАЈ АНЂЕЛИЋ

                          ЖЕСТОКИ УДАР НА ДРЖАВНИ БУЏЕТ: СЛУЧАЈ АНЂЕЛИЋ

 

Или: енормне одштете по  пресудама  Европског суда за људска права у Стразбуру и питање одлучности  да се стане на пут урушавању угледа Републике Србије

 

 

Пише: мр Горан Цветић, адвокат

 

Заступник Републике Србије пред Европским судом за људска права господин Славољуб Царић обавестио је недавно јавност да је држава жртвама повреда људских права по пресудама Стразбура током 2012. године исплатила 1.600.000 евра. У 2013. години тај износ ће бити вишеструко већи, а само у једном предмету, Анђелић и други против Србије, износ накнаде је око милион евра! Да, цифру сте добро прочиали - милион евра. Све то, тај нечији јаваш, односно лоше приватизације предузећа ћемо морати да платимо ми, порески обвезници из својих џепова.

 

Представка у случају Анђелић и други је поднета Европском суду у септембру 2010. године. Свих 167 подносилаца представки су запослени у лесковачком предузећу "ЛЕТЕКС" из Лесковца и њима нису исплаћене плате за период од 1.јула 2001. до 13. јула 2003. године. У том периоду то је било друштвено предузеће.  Дана 18.априла 2008. године Општински суд у Лесковцу је донео пресуду у корист апликаната и наложио наведеном предузећу да свима исплати неисплаћене зараде за наведени двогодишњи период са каматама, плус 377.000 динара на име трошкова поступка. Након тога, лесковачки суд усваја предлог апликаната за принудно извршење, али "ЛЕТЕКС", дужник, пада у стечај 25. јануара 2011. године, а стечајни поступак је још увек у току.

 

Иначе, "ЛЕТЕКС" је, у међувремену, приватизован 5. децембра 2006. године.  Уговор о продаји дужника је поништен 8. априла 2008. зато што купац није испунио своје уговорне обавезе. Почев од јуна 2008. године дужник се састоји од претежно државног капитала.

 

Подносиоци представке су се жалили Стразбуру због тога што Србија није извршила правоснажну пресуду од 18. априла 2008. године. Они су се ослонили на члан 6. Конвенције и члан 1. Протокола број 1 који гарантују права на правично суђење у разумном року и право на мирно уживање имовине. Добро установљена пракса Европског суда је да потраживање по правоснажној судској пресуди представља утврђено имовинско право сваког лица.

 

Заузимајући став да се предметна пресуда тиче "ЛЕТЕКСОВИХ" обавеза насталих у периоду између 1. јула 2001. године и 13. јула 2003. године, када је дужник био друштвено предузеће, као и  да је приватизација дужника поништена 8. априла 2008. године и да је дужник сада у готово потпуном власништву државе, те да је домаћа пресуда донета у корист подносиоца представке усвојена 18. априла 2008. и да је постала правоснажна 3. октобра 2008. године,   да су подносиоци представки тражили извршење у новембру и децембру 2008. године при чему пресуда није извршена до данашњег дана, Стразбур је нашао да је представка основана. У складу са тим, Суд је обавезао Републику Србију да од сопствених средстава сваком од 167 апликаната исплати: 1/ износе досуђене правоснажном пресудом од 18. априла 2008. године, умањене за износ који је евентуално исплаћен и 2/ да сваком од подносилаца представки исплати по 3.100,00 евра на име нематеријалне штете и по 130 евра на име трошкова поступка. Уз пресуду од 28. маја 2013. године је приложен и анекс у коме је појединачно приказано потраживање по основу зарада за сваког од 167 апликаната.

 

Сваки читалац ће разумети да аутор овог текста не може извршити увид у потраживање зараде за 167 лица. Стога, кренимо од ставке 2. пресуде. Свима је досуђено по 3.230 евра на име нематеријалне штете и трошкова, уз око 3.250 евра укупних трошкова пред судом у Лесковцу. То је укупно око 543.000 евра. На врх тога долазе неисплаћене плате са каматама. Хајде да пођемо од смешне претпоставке да држава дугује свакоме од апликаната по 300 евра месечно за неисплаћене зараде са каматама, што чини 2.400 евра по апликанту за 2 године. То је укупно још 401.000 евра, а сума је сигурно већа. Све укупно, дакле, око милион евра и то само у једном предмету пред Европским судом. Е сада је јасно зашто је утврђивање лоших приватизација битно за државу и зашто је одговорне потребно извести пред лице правде!

Навденој одштети треба додати износ од 30.000 евра у случају Лакатош и други прив Србије, где је Суд као и претходних година,,нашао повреду чл. 3. Европске конвенције која забрањује тортуру и нехумано и нечовечно поступање према лицима према којима се води кривични поступак. Иначе, током 2013. године Европски суд је донео 26 пресуда у погледу Србије, при чему се наша земља одбранила у само три предмета. У случају Митић Суд је пресудио да Србија није одговорна због тога што је г. Митић извршио самоубиство у затвору, у случају Оташевић да није било повреде чл. 3 Конвенције, док у случају Луковић Суд у светлу озбиљности оптужби против њега (корупција, организовани криминал) није нашао незаконитости у погледу периода који је апликант провео у притвору, иако је он трајао скоро 4 године. Мађарски судија Шајо се огласио опречним мишљењем наводећи да у пракси Евопског суда постоји само један једини случај да тако дуги период притвора не представља повреду Конвенције (W v. Швајцарске), те да се тај случај веома разликује од случаја Луковић. Готово сви остали предмети против Србије у 2013. години су слични случају Анђелић. Према информацији Европског суда од 24.05.2013. године, од око 17.000 представки наших грађана, 2010 се односи на сличне случајеве као Анђелић, од којих су 913 достављени држави на одговор. Коначну цифру досуђених одштета за 2013. годину ће саопштити г. Царић, али је очигледно да је она – астрономска, вишемилионска у еврима. Србија ово више нити може поднети, нити толерисати, не само у погледу оптерећења за буџет, већ у светлу чињенице да се у преговирма са ЕУ почиње са поглављима 23 и 24 ССП-а која се тичу питања људских права и владавине права.

 

У недавном сусрету са министром Селаковићем г. Фратини, саветник Владе у погледу наведених поглавља, је изнео став да судови у Србији морају уједначити судску праксу и тиме допринети владавини права. У досадашњој пракси, међутим, поједине судије су адвокатима пред судовима указивале како у Србији "судска пракса није извор права". Тиме су за себе отварале могућност да у идентичним или сличним ситуацијама пресуђују другачије. Знамо зашто. Тачно је да у Србији не влада прецедентини правни систем, али шта је Стразбур до управо то! Чак и г. Царић Стразбуру доставља примере из наше праксе не би ли доказао како је Србија предузимала потребне правне мере у одређеним случајевима. У свим уџбеницима права у Србији се наводи да судска пракса није извор права, али да може бити додатни извор. И ако наше судије толико инсистирају на томе да судска пракса није извор права, оне отварају могућност за најразличитије злоупотребе. Е сад, у готово свим нашим судовима постоје руководиоци одељења судске праксе, а сви судови објављују билтене судске праксе и исту објављују и на својим сајтовима. Па за име Божје, зашто то чине када судска пракса није извор права!? Да ли све те билтене треба спалити и бацити у ђубре??? Зато, има право г. Фратини и треба га послушати.

 

Дешперација због очигледно још непромењеног стања у правосуђу је очито завладала међу адвокатима који часно обављају свој посао, као и међу грађанима. У свом чланку "Институционализовано малтретирање" (1) у децембру прошле године апеловао сам на министра правде г. Селаковића да предузме ургентне мере да би се побољшање осетило. А онда, 09.01.2014. године "Политика" доноси чланак под насловом "Судије нема ко да казни" (2) будући да је дисциплинском тужиоцу судији Мирјани Илић престао мандат. Избор за новог дисциплинског тужиоца када су судије у питању је сада у току. Рок за подношење пријава истиче 15.01. ове године, дакле данас. Међутим, оно што шокира јесу коментари грађана на тај чланак на стање у правосуђу и поред тога што се власт променила пре годину и по дана. Коментаре заиста треба прочитати, а аутор ових редова није могао ни замислити нити бити толико видовит када је за овај цењени сајт пре више од месец дана написао чланак "Институционализовано малтретирање". Дана 10.01.2014. године један од коментара у "Политици" гласи: " Они који су имали потребу да траже правду у нашим судовима  било им је јасно да се тамо не зна ни ко пије ни ко плаћа и да је тражење правде јалов посао. Сада је јасно да је то системски урађено (унеређено). Што би се "држали закона  као пијан плота", када има уноснијих варијанти. Можда ће наша пракса практиковања правде обогатити ЕЗ, када у њу будемо примљени 2050 године".

 

У јулу прошле године огласио се председник Уставног суда Србије др Драгиша Слијепчевић наводом да ће одређеним адвокатима "ускратити право на подношење уставне жалбе будући да њиховим подношењем "затрпавају" Уставни суд". А ко "затрпава" Стразбур? Грађани или судије? У чланку "Нису адвокати криви Уставном суду" (3) председник Друштва судија госпођа Драгана Бољевић наводи: " Не може се сачињавати црна листа адвоката.  То је кршење права. Има пуно уставних жалби, то је тачно, а у наредном периоду биће их још више, али то говори о великом незадовољству грађана квалитетом судске заштите. Уставна жалба је последње правно средство којим се исцрпљују правне могућности у Србији, пре подношења тужбе Стразбуру". Судија Бољевић је такође поручила да је законом потребно омогућити да више предмета по ревизији и редовном правном леку долази до Врховног касационог суда, као највише инстанце редовног судства. Аутор ових редова овде подсећа да је још пре више година на овом сајту у чланку "Да ли имате 150.000 динара за тужбу" (4) предвидео да ће подизање лимита за изјављивање ревизије пред Врховним касационим судом на износ од 100.000 евра у динарској противредности довести до "бомбардовања" Уставног суда уставним жалбама. Испоставило се да је то тачно.  Иначе, лимит за подношење ревизије по црногорском Закону о парничном поступку износи разумних 10.000 евра. Дакле, нису адвокати криви, будући да се Србија у Страбуру од 100 предмета одбранила у свега неколико, као и због тога што је сада Уставном суду потребно око три године да одлучи по једној уставној жалби, при чему се и професор Лилић са Правног факултета у Београду пита да ли је у светлу те чињенице уставна жалба делотворно правно средство. За "бомбардовање" Уставног суда су криви лоши закони, као и неодговорне судије које незаконито суде. Истовремено, верујем да ће господин Слијепчевић схватити да Србија у Стразбуру доживљава ништа друго до – катастрофу, те да ће се упитати и сам себи дати логичан одговор због чега се то дешава. Адвокати не пресуђују. Они не суде по 10 година. Они поштени крваре са својим клијентима. Истовремено, изјаву председника Уставног суда морам пропратити благом критиком: иако сам се лично обраћао дописима и њему и његовој претходници госпођи Боси Ненадић ургенцијом у погледу спорости решавања појединијих уставних жалби које је било могуће много брже решити, ни једном нисам удостојен ни једног ЈЕДИНОГ одговора, а камоли састанка. Председник Уставног суда, по правилу, не прима странке, па чак ни у хитним случајевима када странка тражи одлагање извршења појединих одлука у складу са Законом о Уставном суду, а ти предмети су по природи ствари критични, оносно хитни. При томе, чак и Европска конвенција за људска права предвиђа постојање института привремене мере у одређеним случајевима која се доноси хитно. Уосталом, нису адвокати довели до случаја Анђелић и сличних, па дубоко верујем да председник Уставног суда сада увиђа да је његова изјава у погледу адвоката била исхитрена.

 

Од 1. јануара ове године су на снагу ступиле измене и допуне Закона о уређењу судова које имају за циљ да најзад растерете Уставни суд и то у погледу предмета у којима се крши право странке на суђење у разумном року. То се сада може чинити пред непосредно вишим судовима. Дакле, ако ваш предмет траје 6, 7 ,8 или 11 година пред Основним судом, сада можете истаћи повреду наведеног права пред Вишим судом и тражити накнаду нематеријалне штете, при чему тај суд може и одредити и рок у коме је нижестепени суд дужан окончати поступак. Ипак, тај рок не би смео да буде на уштрб правилно утвђеног чињеничног стања и примене материјалног права. Јер, предмети који толико дуго трају увек јесу резултат одсуства воље код поступајућих судија да то чињенично стање и утврде. Да није тако, такви спорови не би толико дуго ни трајали.

 

Да ли судије хају да нам предстоје преговори о поглављима 23 и 24 и да их сви прозивају као препреку за нашу хитру интеграцију у ЕУ? Да ли хају да је Венсан Дежер рекао пред одлазак из Београда да је стање у правосуђу Србије катастрофално? Да ли хају када је министар Селаковић по ступању на дужност изјавио да је правосуђе Србије у нокдауну? Не знам. Само знам да ћу се и даље храбро борити за правду и истину у овој нашој сада несрећној професији која се зове адвокатура. За незаконито поступање неких судија, част изузецима, можда и није надлежан само Министар правде. Можда је то и МУП Србије и г. Дачић. Било ко да је, позивам их да систем очисте од оних који коче правду и нормалан живот у Србији. Овом приликом не желим да стављам додатни терет на г. Вучића кога сам упознао онда када је грмело. У сред бомбардовања 1999. године када смо се сусрели на једном од београдских факултета, будући да је тадашње Министарство за информисање било измештено. Тада смо, на предлог г. Вучића, целом свету обелоданили које све међународно-правне норме крши НАТО. И приликом тог сусрета сам лично имао прилику да сазнам и својим очима видим факс - доказ да НАТО није само хтео да ликвидира председника државе Милошевића бомбардовањем његове резиденције, већ и господина Вучића. Преживео је захваљујући својој памети и интуицији. Ако не верујете, питајте Ларија Кинга, тада са CNN-a. Какве везе сада има са тим пензионисани Лари Кинг? Па има. Ви који можете, питајте га није ли заказао укључење г. Вучића у програм CNN-a у 2 часа после поноћи оне ноћи када је погођен РТС, при чему је мајка првог потпредседника Владе Ангелина тај напад преживела! Пркосни г. Вучић је одговорио Кингу да не жели да разгвара са агресорима. А изгледа да је перверзни Лари хтео живи пренос бомбардовања. Само се надам да се Лари сећа тога, да није оболео од Алцхајмера као Роналд Реган који се при крају живота није ни сећао да је био председник Америке. Зато знајте да верујем да у овом моменту имамо добро и очигледно неустрашиво вођство које ће решити и проблем правосуђа једном за свагда. У име и зарад једне најзад нормалне Србије.

 

Иначе, како оно беше име наше химне?

 

 

(1)http://www.vidovdan.org/index.phpoption=com_content&view=article&id=49944:institucionalizovano-maltretiranje&catid=39:drustvo&Itemid=92

 

(2) http://www.politika.rs/rubrike/Hronika/Sudije-nema-ko-da-kazni.lt.html

 

(3) http://www.politika.rs/rubrike/Hronika/Nisu-advokati-krivi-Ustavnom-sudu.lt.html

 

(4)http://www.vidovdan.org/index.php?option=com_content&view=article&id=246:-150000-&catid=39:drustvo&Itemid=92


 
Srdačno,
 
Goran Cvetić

           

понедељак, 13. јануар 2014.

Напредни клуб: Оставка Пантића показује да има наде за српски народ на КиМ

Напредни клуб: Оставка Пантића показује да има наде за српски народ на КиМ

Напредни клуб поздравио је оставку Крстимира Пантића на мјесто градоначелника Сјеверне Косовске Митровице у оквирима уставног поретка такозване албанске „Репубљик Косова".

„Упркос чињеници да је г. Пантић учествовао у нелегалним и недемократским изборима које су на Сјеверном Косову фалисификовале ЕУ и садашња влада Републике Србије, гест г. Пантића којим је одбио да учествује у даљој афирмацији етнички чисте албанске државе вриједан је највише похвале", наводи се у саопштењу Напредног клуба, достављеном порталу ИН4С.

Из Напредног клуба су подсјетили да су у ноћи између 11. и 12. јануара ове године, на „свечаним" сједницама четири српске општине на сјеверу АП КиМ, потпис на изјаву којом се потврђује лојалност албанској косовској држави ставили сви одборници и градоначелници осим Крстимира Пантића и неколико одборника из Косовске Митровице.

„Сви остали одборници и будући градоначелници сјевера АП КиМ су знали да се потписом крши ионако неповољан и нелегалан Бриселски споразум, али су ипак ти људи одабрали новац умјесто части и ставили свој потпис", наводи се у саопштењу Напредног клуба.

Они су оцијенили да је политика СНС и СПС према Косову и Метохији недопустива, те да су ове странке погазиле Устав Србије.

„Ове странке су погазиле Устав Србије, Платформу о преговорима и Резолуцију народне скупштине. Њихове вође су после две деценије тровања српског народа, распиривања шовинизма и популизма иза којих су стајали приземни циљеви властољубља и похлепе, током претходних година усвојиле програм Либерално-демократске партије ослањајући се на необразовање, сиромаштво и скужене видике својих бирача. Тиме нису угрозили само права српског народа на Косову и Метохији већ и демократију у Републици Србији", наводи се у саопштењу Напредног клуба.

Напредни клуб захтијева од судова Србије да размотре одговорност Томислава Николића, Ивице Дачића, Александра Вучића, Алекдандра Вулина и Милована Дрецуна.

Апеловали су на грађане да никада не прихвате одвајање искључиво српским народом насељеног сјеверног дијела КиМ од Србије.

„Гест г. Пантића, посебно после представе са театралним одбијањем и коначно прихватањем срамотног Бриселског споразума и биједног, удворичког подношења и повлачења оставке г. Александра Вулина, показује да има наде за српски народ на Косову и Метохији и очување демократије у Србији„, закључили су у Напредном клубу.

http://www.in4s.net/index.php/napredni-klub-ostavka-pantica-pokazuje-da-ima-nade-za-srpski-narod-na-kim/

недеља, 12. јануар 2014.

ПАНТИЋ: Избори на КиМ били су велика превара у режији „међународне заједнице“

ПАНТИЋ: Избори на КиМ били су велика превара у режији „међународне заједнице"

Вести | 12.01.2014 | 12:56

 

ПОДНЕО ОСТАВКУ НА МЕСТО ЗАМЕНИКА ДИРКЕТОРА КАНЦЕЛАРИЈЕ ЗА КИМ,

А ОЛИВЕРА ИВАНОВИЋА НАЗВАО ЗАСТУПНИКОМ АЛБАНСКИХ ИНТЕРЕСА

Крстимир Пантић

  • Крстимир Пантић у тексту оставке упозорио да су избори одржани на КиМ, иако су наводно били статусно неутрални и одржани у организацији ОЕБС, били једна велика превара од стране међународне заједнице
  • Открио је да је на изборном материјалу - након што је предат - налепљен грб Косова и натпис „Република Косово", па је на тај начин прекршен један од основних принципа деловања те мисије
  • Пантић је открио и да од представника ЕУ стижу „непристојне понуде" које се односе на формирање скупштина општина на северу Косова и Метохије. Последња понуда је била да градоначелници у присуству новинара положе усмено свечану изјаву, а да онда у затвореном делу седнице, без присуства новинара, потпишу изјаву, на којој ће бити грб Косова, прекривен стикером

        ЗАМЕНИК директора Канцеларије за Косово и Метохију Крстимир Пантић поднео је данас оставку на ту функцију.

        „Не желећи да својим деловањем наносим штету Влади Србије и грађанима Србије, овим путем подносим неопозиву оставку на место заменика директора Канцеларије за Косово и Метохију", навео је Пантић у писаној изјави медијима.

        Он је додао да ће о оставци у понедељак обавестити писаним путем и премијера и првог потпредседника владе Ивицу Дачића и Александра Вучића.

        Пантић у саопштењу за јавност, наводи да се, након најновијих дешавања око конституисања скупштина општина на северу Косова и Метохије и, како каже, опструкција које долазе, не само из Приштине, него и из Брисела, обраћа јавности желећи да укаже на чињенице које су битне, а које „ни на који начин не смеју бити сакривене".

        Пантић истиче да су избори одржани на КиМ, „а који су наводно били статусно неутрални и у организацији ОЕБС-а, били једна велика превара од стране међународне заједнице" и додаје да је на изборном материјалу након што је предат, налепљен грб Косова и натпис република Косово, па да је на тај начин прекршен један од основних принципа деловања те мисије.

        „Тим чином су директно признали Косово као независну државу, иако Косово није, нити може постати чланица те исте Мисије", рекао је он.

        Према његовим речима, од представника ЕУ стижу „непристојне понуде" које се односе на формирање скупштина општина на северу Косова и Метохије, а данас је чак и „понуђен предлог по принципу узми или остави, а који вређа здрав разум и наше достојанство".

        Како тврди Пантић, према том предлогу, „градоначелници би у присуству новинара положили усмено свечану изјаву, а онда у затвореном делу седнице, без присуства новинара, потписали изјаву, на којој ће бити грб Косова, прекривен стикером".

        Према његовим речима, лидер Грађанске иницијативе „Србија, демократија, правда" Оливер Ивановић , кога је назвао лобистом и заступником албанских интереса на северу Косова и Метохије, након што је изгубио изборе за градоначелника у северној Митровици, постигао је договор са Албанцима да не учествује у раду скупштине и верификовању одборничких мандата.

        Пантић тврди да Ивановић на тај начин покушава да се „избори за место председника привремене управе у Косовској Митровици - место које му је обећао Слободан Петровић, министар локалне самоуправе такозване владе републике Косова и његов венчани кум, а зарад личне користи и на штету грађана Косовске Митровице".

        „Ако међународна заједница настави да врши притисак на легитимно изабране представнике грађана, створиће се нови безбедносни вакуум и питање је да ли ће више икада бити могуће одржати изборе, не само у Косовској Митровици, већ и у остале три општине на северу Косова и Метохије", навео је Пантић.

        На крају саопштења Пантић је рекао да, не желећи да својим деловањем наноси штету влади и грађанима Србије, подноси оставку на место заменика директора Канцеларије за Косово и Метохију.

http://fakti.org/serbian-point/pantic-izbori-na-kim-bili-su-velika-prevara-u-reziji-medjunarodne-zajednice